Is wiretap evidence admissible in Beis Din?
Spying on another person’s activities is termed hezek re’iyah (damage through watching, see Halachah #374) and is considered a violation of their privacy. There is no corresponding aspect of hezek shemiah (damage through eavesdropping) discussed in Chazal—and one of the reasons is that a person could prevent such personal invasion by modulating private conversations. However, in an age of phone-tapping, room-bugging and other—even innocuous—surveillance systems, a person has no way of protecting themselves from being overheard when sharing confidences.
Although halachah does not expressly forbid obtaining information by tapping or bugging another’s conversations, these practices are certainly restricted under the cherem d’Rabbeinu Gershom (ban enacted by [early 11th century authority] Rabbi Gershom of Mainz) of opening another’s correspondence; this ban includes all forms of breaching another’s privacy. If hidden surveillance apparatus is specifically needed for the purpose of a mitzvah or for protection from personal loss, a heter (dispensation) can be obtained in special cases—insofar as it is legal.
May Beis Din utilize recorded tapes obtained through such surveillance systems (or wiretaps, whether aboveboard or not) as testimony? However evidence was obtained, its acceptance by Beis Din relies on its credibility. So how credible is surveillance footage?
The halachic status of the information culled from video or audio recordings is called umdena d’muchach (obvious assessment [of facts]) which does not have the same halachic status as eidus (testimony). Another factor relates to the status of a person’s voice, called tevias ayin d’kolah (detection by voice). However, it is only a siman beinoni (mediocre indicator of identity) and not a siman muvhak (conclusive indicator of identity); since it is not overwhelming proof, it is inadmissible as evidence on its own, in most cases. This applies even to a live voice; it is especially so with a recording, which is susceptible to tampering: imitation, editing or splicing.
Even when deemed inadmissible as evidence in itself, surveillance can provide the Beis Din with the background information which can be used to question the parties and witnesses involved in a case.
ראשון לראשונים - כ״כ במאירי ב״ב ב, א שאין חוששים להיזק שמיעה לפי שסתם בנ״א נזהרים בדיבורם. ולדבריו יוצא שבאופן שאא״פ להיזהר, כבהאזנת סתר במקום פרטי (משא״כ בחצר), לכאו׳ שאני.
אבל באחרונים (ערך לחם סקנ״ד ס״ח. כנה״ג סקנ״ז בהגה״ט סק״א. הגהות רעק״א לשו״ע סקנ״ד ס״ג. מהר״א אזולאי ללבוש שם ס״ח. ועוד) הובא משו״ת הרא״ם ס״ח דהיזק שמיעה ל״ש היזק. ושם, דלא אשכחן בכולה תלמודא היזק כה״ג.
ומבי מדרשא שתלוי בגדר היזק ראי׳ - מניעת השתמשות או דין מזיק, היזקא דגופא של נזקי אדם באדם או דממונא (ראה אבהא״ז שכנים פ״ה הט״ז. חזון יחזקאל ב״ב פ״א ה״ה. חי׳ ר׳ שמעון יהודא הכהן ב״ב ס״א. דגל ראובן ח״ג סל״ח. ועוד. ולהעיר מסמ״ע ואדה״ז דלקמן). ובסגנון אחר ואו״א (ראה משנת יעב״ץ חו״מ סכ״ט), שה״ז גם דין (וגדר) בהל׳ שכנים וגם בהל׳ שותפים (ולכן הובא בשניהם - ראה פרישה סקנ״ו).
ועוד בה, שעיקר ההיתר שא״צ בהרחקת נזקין כשאינו גירי דילי׳, לפי שאא״פ לבטל זכות המזיק מלהשתמש באופן הרגיל בביתו, משא״כ בהאזנת סתר שאי״ז מכלל זכויות השכן.
ולפו״ר ילה״ע בכ״ז מעירובין סג, ב: הישן בקילעא וכו׳. וגם יל״ע מ״ש מהיזק ראי׳, שאיסורו גם משום לישנא בישא וצניעותא (ראה רמב״ן ב״ב נט, ב. וכ״ה בשו״ע אדה״ז נז״מ סי״א ואילך. וראה יד רמ״ה סר״פ משום צניעותא דנשי. ובסמ״ע סשע״ח סק״ד - משום בושה וחשש השגת גבול). ופשוט שנכלל בגדר ואהבת לרעך כמוך מאי דעלך סני וכו׳, וכן איסורא דבל יאמר.
וי״ל דמ״מ אא״פ לכופו לבנות מחיצה עבה מטעם זה. ולהעיר מיד רמ״ה שם שהיזק ראי׳ הוא הרחקה יתירה שתיקנו, ולאו כל הרחקה יתירה כייפי עלה בי דינא. וא״כ מה שלא תיקנו לא תיקנו.
והנה, דעת נוטה שה״ז גם בכלל חדרגמ״ה, שגם בנדו״ד ״אין ספק שפועל כזה ברוב הפעמים גורם היזק לגלות סודות האדם״ (ל׳ מהרח״ש בשו״ת תורת חיים ח״ג סמ״ז). וראה שו״ת חקקי לב ח״א יו״ד סמ״ט. וכבר העירו משו״ת הלק״ט ח״א סרע״ו שאסור לחפש מסתוריו של חבירו. וראה פלא יועץ ערך סוד: אותם המחטטים ומחפשים לידע סוד אחר על ידי שמיעה אחרי הוכתל או גנבות דעת או פתיחת אגרות וידוע חדרגמ״ה זלה״ה וכבר כתב בתשובות הלק״ט שהמחטט לידע סוד אחר עובר על לא תלך רכיל וכו׳ דמה לו אם מגלה סוד חברו לאחר או מגלה לעצמו וכו׳.
ובמקום מצוה ולאפרושי מאיסורא ולהציל מהפסד - בשו״ת תורת חיים שם שאסור גם לדבר מצוה. אבל שם הוא באגרת שלו, שהוא כשואל שלא מדעת שמשתמש בחפץ של חבירו והלה מקפיד שלא ישתמשו. וראה שו״ת חקקי לב להתיר לפתוח אגרת הגוי להציל מידם. ובישראל - מספקא לי׳. ולהעיר משו״ת מהרי״ק שרש קי. רמ״א יו״ד סרכ״ח ס״ג. סרל״ט ס״ז. וראה בשו״ת תשוה״נ ח״ג סשפ״ה. ולא העיר מהנ״ל. ופשוט שאין לה״ר מזה שבמסית מכמינין לו. ולהעיר משיחת ש״פ במדבר תשכ״ט.
בגדר טב״ע דקלא - ראה תשוה״ג קורוניל ספ״ג. יד רמ״ה סנהדרין סז, א. שלה״ג סנהדרין כט, ב. שו״ת הר״י מיגאש סקמ״ט. תורת חיים חולין צו, א. קצה״ח ספ״א סקי״ג. נתה״מ שם סק״ז ובמשובב נתיבות לשם. שו״ת חת״ס חו״מ ס״ב. פת״ש שם סק״כ ובסל״ה סק״ח. דברי חיים אה״ע סל״ב. בי״צ אה״ע ח״ב סע״ב. משיב דבר ח״ד ספ״ג. אחיעזר ח״ג סט״ו. אמרי בינה עדות סמ״ז. בית מאיר לשו״ע אה״ע סקמ״ב סי״א. מרחשת ח״ב ס״ו. קרני ראם סנהדרין סז, א. ועוד.
ואם מותר להעיד ע״פ האזנת סתר - ראה חו״מ סכ״ח ס״א ובש״ך ט״ז וסמ״ע שם ובנו״כ. ובמנ״ח מ׳ תסב שגם בשאר עבירות שאין מצוה להכמין עדים, מ״מ מהני.
ובענין הוראה ע״פ אומדנא - ילה״ע משו״ת הרא״ש כלל קז ס״ו.