My car grazed a double-parked car. Am I responsible for the damage?
Halachah divides the level of responsibility for damage caused by a car—and the extent of monetary liability—into various categories. Among them are:
Bor b’rshus harabim (one who dug a pit and left it uncovered—or uncovered one—in the public domain): One is not responsible for damage to keilim (inanimate property) caused by a bor they left uncovered. Therefore, if someone parked their vehicle in an inappropriate place and it resulted in damage to keilim , they are not held responsible.
Adam hamazik (damage caused by a human): A driver who damages another’s property is fully responsible, except in a case of ones gamur (totally beyond one’s control). The damage is attributed solely to the person, and not at all to the car.
If a moving car hits a car parked inappropriately, in certain cases the driver may be held responsible—and not the owner of the parked car—since it’s incumbent upon a driver to look where they are going.
When establishing the amount of liability for damage to a car we look at the cost of repairs, and not at the loss to its market value. #555?1
1 דיני נזקי בור - בשו״ע חו״מ סי׳ תי. ושם בסכ״א. ואנכי חזון הרביתי, שבכמה אחרונים (ראה בחי׳ הרי״ם ס״פ הכונס. ברכת שמואל ב״ק ס״ב. חזו״א שם ס״ב סק״ה. שם סק״ז. ס״ה סק״ד. מנחת שלמה ב״ק סכ״ט סק״ד. ולהעיר מקצוה״ח סי׳ תי סק״ד לענין כופר באדם. וראה בארוכה באר ציון ב״ק נב, א) שקו״ט לענין לצאת יד״ש בנזקי כלים בבור (וטמון באש). אבל בשטמ״ק ב״ק סא, א ד״ה מאי ולא (בשם הר״א מגרמישא) לכאו׳ מוכח שפטור. וכ״מ גם מסתימת כל הפוסקים, ושתיקת כל הראשונים כמלאכים בד״ז.
ואף גם זאת, לחלק יצאנו בחילוקא דרבנן, שלא הרי ממונו המזיק, שחייב מחמת העדר שמירתו, ככורה בור בידים, דגרע טפי, וכבכל גרמא בנזקין (ראה חי׳ ר׳ ראובן סי׳ ב), דאיסורא עביד (אבל להעיר מקצוה״ח סל״ב סק״א. וראה שו״ת נחל יצחק סע״ה סק״ה ענף ו), ומשו״ה מקום לחייבו לציד״ש עכ״פ (וראה משפטי התורה סי׳ ד שדרך קסת״ו עד״ז. אלא שאין הדברים מתפרשים בד׳ אחרונים חביבים הנזכרים). וכש״כ וק״ו בכיסה המבעיר את הקמה (ראה שו״ת אמ״ב ס״א לחייבו גם בדיני אדם. (ולהעיר מאמ״ב פסח ס״ה ד״ה ויש מקום. ולאידך, בשו״ת זית רענן ח״ב יו״ד סט״ו שפטור אף בד״ש). ועוד אפשר לחלק באו״א בין סוגי הכלים שבבור (ראה ברכת שמעון למו״ר הגרבש״ש ב״ק ס״ד).
כן מקום להעיר מדעת הש״ך חו״מ ס״א סק״ב שאין דנים נזקי בור בזה״ז. אבל עייי״ש בפת״ש. וכן מורה סתימת השו״ע.
וראה לענין נזקי רכב - הנסמן בנתיבות חיים ש״א פ״ד ס״י. ועיי״ש עוד פרטים.
אדם המזיק - ע״פ שו״ת הרא״ש כלל קא ס״ה, הובא בטור חו״מ סוסי׳ שעח. וראה אולם המשפט חו״מ שם. וכש״כ במכונית שה״ז ממש מעשה עץ בעלמא.
תשלומים על התיקון - ראה ש״ך חו״מ סצ״ה סקי״ח. שפז סק״א. נתה״מ סש״מ סק״ג. חזו״א ב״ק ס״ו סק״ג. ועד כאן לא נחלקו אם חייב לתקן בעצמו (או ע״י פועלים) או לא, אבל לכו״ע משערים בדמי התיקון. וצ״ע בט״ז סשצ״ח סק״ג. ואכמ״ל יותר.