Galgal Hachozer: When Halachah Runs in Circles
Scenario #1: A baby boy’s bris milah (circumcision ceremony) must be postponed and is rescheduled for Shabbos.
According to halachah, only a bris that is on time—on the eighth day—is docheh Shabbos (suspends the observance of Shabbos). So a mohel who performs a belated bris on Shabbos is a mechalel Shabbos (one who violates Shabbos), a condition that invalidates the bris. But, we may argue, if the bris is passul (invalidated), no issur d’oraysah (Biblical prohibition) actually occurred, since the surgery of the passul bris becomes a destructive act—so perhaps it is kosher after all?
This type of conundrum is called galgal hachozer (a recurring circle) and there are many different opinions in halachah as how to resolve such situations. One approach to determine whether something is kosher or permissible (or not) is to evoke the rule of sfeika d’oraysa l’chumra/sfeika d’rabbanan l’kula (an issue of Biblical prohibition is resolved stringently and a Rabbinic issue, leniently). Applying this principle to a postponed bris performed on Shabbos (in the category of d’oraysa), would make it passul.
Scenario #2: A meal consists of wine, barley and olives—which brachah comes first?
The halacha of kedimah (priority) dictates that the brachah on wine precedes that on olives, barley precedes wine, and olives precede barley! (see Halachah #613 and Halachah #225 for more on kedimah). A classic galgal hachozer, how do we determine which brachah comes first, if the choices are mutually exclusive?
One suggestion to avoid such a dilemma is to take one of the three items off the table, and make the brachah in the correct sequence for the remaining two.
Scenario #3: A father asks his son for a favor, but the timing is in conflict with an important business meeting. Meanwhile, minutes after he left home to visit his father, the son’s neighbor calls, “I left the house in a rush this morning. Can you please lock my front door?”
There is a halachic opinion that a person is bound to place his father’s honor above his own interests, even if it will be at a personal loss. But he is enjoined to protect another’s property before honoring his father. Yet he is not required to put someone else’s potential loss before his own. How to resolve this Catch-22?
Some poskim maintain that in such an intractable galgal hachozer, where performing a mitzvah directly conflicts with performing another, a person is exempt from both mitzvos.
גלגל החוזר: איך להכריע בשאלות כאלו?
בדיני גלגל החוזר - ראה שו״ת מנח״א ח״א ס״א (ע״פ תוד״ה עלה - פסחים כו, ב. תוד״ה אף - ב״מ ל, א. ועי׳ בתוסהרא״ש שם. פי׳ הר״ש פרה פ״ב מ״ד. וראה קובץ הערות יבמות במהדו״ח סתקי״ד). שם סי׳ מב (ע״פ ירו׳ יבמות פט״ו ה״ב. וראה דע״ת למהרש״ם יו״ד סי׳ ד סקכ״א ובהגה מבהמ״ח. שו״ת חלקת יואב ח״א בקו׳ קבא דקושייתא אות מא). שם סי׳ ס (בכוונת התוס׳ ד״ה דברי - יבמות פא, ב. ועיי״ע בשו״ת ארץ צבי ח״א ספ״ב). שם ח״ד סס״ח (ע״פ יבמות לב, א). וראה גם אבהא״ז מכירה פי״א ה״י.
השקו״ט במילה שלא בזמנה - מנ״ח מ׳ ב סקט״ז. וכהנה חקירות רבות עד״ז בכ״מ במנ״ח, ראה גם שם מ׳ ד סקיד-ט״ו. וראה הנסמן בשולי המנחה שם. ס׳ ברית אפרים (הכט) סל״ו.
גלגל החוזר בדיני קדימה - זבחים צ, ב. ירו׳ הוריות פ״ג ה״ד. רמב״ם תמידין ומוספין פ״ט ה״ח ובנו״כ שם.
ועיי״ש בתוד״ה חטאת ובשטמ״ק שם בשם תור״פ. צ״ק שם. (וראה הנסמן בשערים מצויינים בהלכה כת״י לאחמו״ר הרמ״ש שליט״א שם). ובאו״א - קדושין לב, א תוד״ה רב יהודה. ב״מ לג, א תוד״ה אבידתו ובשטמ״ק שם בשם גליון. וראה האגור בסוה״ס בספר חזון ס״ד, שכפה״נ פי׳ בד׳ התוס׳ באו״א.
בדיני קדימה בברכה״נ - מג״א סוסי׳ ריא. א״ר שם סקי״ב. ובהגהות חכמת שלמה שם ע״פ זבחים שם. (וראה קובץ העו״ב ש״פ תצוה תשע״א מש״כ מד״ע עד״ז, וע״פ פס״ד להצ״צ (ז, ג-ד)). וראה שו״ת פנים מאירות ח״ג סל״ח - הובא בשע״ת שם. ברכ״י שם - הובא ג״כ בשע״ת. מג״ג בשה״ג סק״ג. חיי״א כלל נז ס״א. הגהות חת״ס שם. ועוד.
וכמה שקו״ט בדיני קדימה בברכות עד״ז - ראה מלבושי מרדכי ס״ז סט״ו ואילך. בירורי ברכות ישיבת מיר. וידוע בי מדרשא, שמו״ר הגר״א גניחובסקי ז״ל הרבה לחקור בכיו״ב כמ״פ. ומובא בשמו בכו״כ ספרים, ראה בירורי ברכות שם בסוה״ס. וראה גם ס׳ משברי ים בעניני גלגל החוזר ב״ח (פיש). וש״נ.
ועוד אופן, בנוגע לחלות דין כשבשעת מעשה יש סיבה המבטלתו. ובעולם הישיבות, מטו בה (ע״פ תוד״ה ועמדה - גיטין לג, א. רמב״ן חולין פא, א. ועוד) שכל חלות שאין מציאות לחלותו אינה חלה מעיקרא - ראה מזה בשערי יושר ש״ז פט״ז. חי׳ ר׳ שמעון יהודה הכהן (להנ״ל) כתובות סמ״ט. קובץ שיעורים ב״ב אות ריא. שם תקעט. קובץ ביאורים (להנ״ל) בכורות אות ג בסופו. אבל להעיר מחי׳ הגר״ח הלוי גירושין פ״ח הי״ב. ונת׳ בשערי חיים סנ״ט. והאריך בכ״ז ובכיו״ב בס׳ המדות לחקר ההלכה בתחילתו, ובהמשך הסימנים. ועיי״ש מדה ב (ע׳ לד). (ולהעיר מלקו״ש חי״ב ע׳ 189. וראה גם שיחת שמח״ת תשמ״ג). וראה משברי ים הנ״ל.
ומפורסם בשם העילוי ממייצ׳ט שבאמת בכל מיגו ל״ש לומר דמה לו לשקר, שהרי לאחרי שנתחדש דין מיגו בטלה סברא הנ״ל, כיון שב׳ הטענות שקולות בעיניו (ראה עד״ז בשו״ת עטרת ברוך חו״מ ס״כ ד״ה ואחרי). אלא שבאמת אחרי שנתבטל המיגו שוב ה״ז טענה טובה, וחוזר חלילה. ולכן ל״מ להוציא ממוחזק, כיון שסו״ס ה״ז רק ספק.
ועוד כו״כ דוגמאות נסמנו בקובץ עץ חיים באבוב חו׳ א ובכמה מהקובצים שלאח״ז.